Téléphonie: à quoi servent les sanctions contre les opérateurs

phonie: à quoi servent les sanctions contre les opérateurs
Mattel a ouvert le bal en juin 2000, suivi de Mauritel en juillet de la même année. Ces deux entreprises ont concouru parfois avec des armes inégales. Ainsi, Mauritel dispose et jouit en exclusivité de la licence fixe. Chose qui s’explique en raison des immenses investissements consentis depuis 9 ans notamment dans la réhabilitation et l’extension du réseau national. L’arrivée du troisième opérateur Chinguitel en juillet 2006 a exacerbé la concurrence, permettant en même temps à travers des solutions soft, de répandre l’internet dans les foyers mauritaniens. Mais cette effervescence rime-t-elle avec qualité ? Non de l’avis de l’Autorité de régulation qui attribuait en fèvrier dernier un taux de déperdition d’appel de 32% pour Mauritel, 22% pour Mattel et 7% pour Chinguitel. Et-ce alors que la norme internationale fixe une limite de 5% à ne pas dépasser.

La course à l’expansion avait poussé les opérateurs à négliger la qualité, voire le client. Il a fallu l’insistance de l’Autorité de régulation pour que deux des trois opérateurs consentent enfin à accepter l’échange de SMS entre leurs abonnés. Si ces manquements à la qualité son à déplorer, en revanche l’on ne peut que s’étonner de la cadence des sanctions répétitives, qui instaurant un climat d’incertitudes sur les investissements. A la fin du mois de juillet dernier, l’Autorité imposait une sanction de 21 millions à Mattel pour non respect du cahier des charges concernant les villes d’Akjoujt, Barkéol, Boumdeid, Boghé et Néma. Mattel se voyait imposé 11 millions concernant les villes de Vassala, Bassikonou, Maghtalahjar, Djiguéni et Boumdedi. Au lieu d’être affecté à l’entretien du réseau, ces montants sont destinés au Trésor public. Est-ce le meilleur moyen de garantir la qualité du réseau ? Il est temps que l’Etat initie un new deal avec les opérateurs.

Maham Mahmoud Ould Salem

© mauritanies1